Peta, Formulierungen und mehr

[Trueside_Eric]

...und man sollte auch nicht vergessen,das sich unter den millionen für-rednern der peta auch eine menge intelligenter menschen (musiker,schriftsteller,politiker etc)befinden.

[etid777]

eric, der einzige, der sich hier disqualifiziert, bist du.

ich kenn ne menge veganer oder vegetarier und die meisten würden sich sicher gegen die meisten peta aktionen aussprechen. das problem ist in der tat, dass die aktionen mehr trotz als beifall verursachen. so wird das mit sicherheit nix.

viel lieber sollten sich solche organisationen mal darum kümmern, dass man einfacher an fleischalternativen wie seitan kommt, denn bisher gibts so kram nur im bioladen und sauteuer oder selbstgemacht, was ziemlich zeitraubend ist. wenn erstmal genug erschwingliche alternativen da sind, ist die schwelle zum wechsel sicher niedriger. geht mir z.b. so.

[thomask]

[|Geno|]

[dose]

[Trueside_Eric]

[dose]

[KK]

So gehts auch:

BLUTIGES MOBY-VIDEO
"Hühner haben auch Gefühle"

"... Mit dem Clip, in dem ein der Schlachtbank entronnenes Hühnchen blutige Rache an einem Fast-Food-Kettenbetreiber übt, will Moby, der sich schon länger für Tierrechte einsetzt, ein Statement gegen die Fleischindustrie machen ..."

Video: http://www.spiegel.de/kultur/musik/0,1518,539754,00.html

[Trueside_Eric]

[myundeadfriend]

Hm und wieder mal ein so oft gesehenes Bild hier. Eine Person gibt Kontra gegen einen "Forumsveteran" und drückt sich nicht ganz so eloquent und wortgewandt aus wie die Herren es so gerne sehen und selber meinen zu zelebrieren und schon bildet sich eine Phalanx die gemeinsam gegen den vermeintlichen Feind vorgeht, der es wagt sich aufzulehnen, und ihn und seine Ansichten in der Luft zerfetzt.

Schade drum und der Hauptgrund, dass ich wenn ich hier bin nur die Threads überfliege und nichts poste. Jetzt antworte ich doch einmal, weil es ein Thema ist, was mir am Herzen liegt.

Kurz vorneweg zu etid777:

1) PETA ist keine Organisation die sich um deine Essgewohnheiten kümmert, sondern hat doch ein paar andere und vor allem sinnvollere Ziele und Absichten. Wenn du billigen Tofu willst, solltest du dich an die richtigen Quellen wenden...oder du gehst zu Aldi und kaufst den, der schmeckt allerdings scheisse wie jedes Billigprodukt das in Massen produziert wird.

2) Dich hindert der Tofu-Preis oä. daran Vegetarier zu sein wenn ich dich richtig verstanden habe, oder? Buh das ist in meinen Augen ein noch bescheidener Grund als "Ach ich ess Fleisch doch aber so gerne" und ähnliche Ausflüchte um sich mit dem Thema wirklich intensiv zu beschäftigen. Wer sagt das du als Vegetarier/Veganer 1mal pro Tag Tofu/Soja oä. essen musst? Das wäre genauso unausgewogen die jeden Tag ein Schnitzel nach der Arbeit. Ich esse vielleicht wenns hochkommt 2mal im Monat Tofu und nehm halt für mein Müsli Sojamilch und bin trotzdem putzmunter und zu 100% gesund.

Hm zum Rest, dem eigentlichen Thema. In einer Gesellschaft, die tagtäglich von Reizen durch die Umwelt überflutet und überfordert wird kann man nur noch durch aggressive und ungewöhnliche...ich sag mal Werbestrategien auf sich bzw. ein bestimmtes Thema aufmerksam machen. Ok man kann jetzt wie mit dem Holocaustvergleich, der wenn man mal alles ausblendet vielleicht gar nicht so fehl am Platze ist wenn man sich die Zustände anschaut, sehr weit danebengreifen, vor allem in unserem Kulturkreis der doch seeehr sensibel auf jegliche Formen von diesem Thema reagiert.

Anderen Leuten Fanatismus und Verallgemeinerung vorzuwerfen, während man selbst tief im Sumpf der gleichen sitzt....naja zeugt auch nicht ganz von Intelligenz. Konflikte suchen um der Konflikte willen und dabei vollkommen am Thema vorbeischiessen ebenso nicht.

[thomask]

mir ist es egal wieviel postings jemand hat. wenn jemand im internet seine meinung äußert muß er davon ausgehen, dass er auch kritisiert wird.
außerdem denke ich man sollte sich bei heiklen themen passend ausdrücken.
den ganzen peta kritikern zu unterstellen sie seien fleischesser und würden deshalb dagegen sein ist auch ehr konfliktfördernd.

im prinzip ist doch alles an meinungen ausgetauscht. manche finden die aktionen okay und unterstützendwert, manche nicht. für die einen heiligt der zweck die mittel, für dich anderen nicht.

[dose]

[thomask]

[Fubuki]

@myundeadfriend: vielleicht solltest du das forum nicht immer nur überfliegen, dann würdest du sehr wohl zu dem schluss kommen, dass hier nicht blind jedem gefolgt wird, der ein paar jährchen dabei ist, sondern idR dem, der die besseren argumente hat.
und ich habe hier bisher keine argumente gelesen, die mich davon überzeugt hätten, dass alle aktionen von peta ihre legitimation haben. definitiv auch nicht von dir. vielmehr sind beiträge wie deiner genau die, die nichts bewegen weil sie offensichtlich nicht die motivation haben andere menschen zu einem umdenken zu bewegen, sondern nur auf konflikt ausgelegt sind.

[dose]

[att]

die einseitigkeit solcher menschenverachtenden holocaustvergleiche der petalobby ist mir widerlich. doppelmoral mit maertyrertendenzen. auffallen um JEDEN preis. kommt mir vor, wie beim werbewettbewerb. "da bringen wir mal einen RICHTIGEN KNALLER LEUTE!"

wir hatten hier schonmal so eine diskussion in bezuch auf veganertum und dergel.

damals schon erwaehnte ich:
wer einmal das bild eines 12jaehrigen in den afrikanischen diamantenminen gesehen hat, dessen augen blind sind von 14stunden unter tage, dessen ruecken verkruemmt und dessen seele und dessen leben gestohlen ist, weil er nie das tageslicht sieht, nix zu fressen und keine zukunft hat, wird sich vielleicht ueberlegen, ob die grosse heftige energie und wut, die in manche tiershuetzeraktionen gesteckt werden, nicht auch sogar fuer das recht solch gequaelter kinder, die mindestens so unschuldig wie das gezeuchtete schwein sind, von nutzen sein koennte.

fanatismus hat immer was enorm narzistisches, bei peta und so, spuehrt man die pure lust an der provokation, was nicht wie oben erwaehnt bedeutet, dass man zwangsläufig im recht ist.

ueber die beziehung von mensch zu tier, sowohl moralisch als auch oekonomisch zu diskutieren ist auf jeden fall wichtig unter reflektierenden menschen.

aber denjenigen kurzerhand mit erschlagen zu drohen, der weder dein bruder noch der des gschaendeten huhns sein moechte, ist sackgasse hoch drei und hilft beim umdenken oder ueberzeugen der menschheit null. und nochema null.

denn logischerweise waere die boese menschheit am schluss ausgerottet und uebrig blieben ein haufen umherirrende nutztiere, allerdings zugegebenermassen in freiheit und glueck.

...bis der grosse boese wolf kommt.

[dose]

oh wie word wie word...

[etid777]

[Trueside_Eric]

[att]

nochwas:
ich finde das thema ist eigendlich MASSENTIERHALTUNG und nicht eigendlich tiere essen.

letzlich steckt hier viel mehr hinter als das recht des tieres, sondern unsere ganze gesellschaft die in massen verzehrt was ihr in den gierigen schlund kommt.

waeren wir alle in unserem gesamten konsumverhalten bewusster und massvoller, wuerde das auch in bezug auf tierhaltung und verwertung (weil wir alle auch nicht nur als fleischesser vom tier profitieren) sich auswirken.

der "gemeine" frankfurter veganer lebt im luxus - es sei denn es ist der wirklich verzicht uebende eremit, der ohne geld, klamotten und hab und gut durch die welt tappt um dieses endlich nach soundsoviel tausend jahren durch sein vorbild zu verbessern.

der luxus besteht darin, sich einer gattung der auf unserer lebenden spezies allein und ausschliesslich und mit aller kraft zu widmen.

manch einer kann sich das gar nicht leisten, man stelle sich vor, zu nomaden im himalaya gehn und ihnen sagen:
jungs, das mit euren ziegen, sio mit dem drum und darn die milch die zucht das essend es fleischs ist echt voll scheisse, ihr moerder, wenn ihr das nicht nach tausenden jahren mal abstellt, gibts eins aufs maul.

die kritik mancher tierschuetzer wuerde ich mir einfach DIFFERENZIERTER wuenschen, heisst: in welchem zusammenhang steht eigendlich die art-haltung??

es liegt eine berechtigte gesellschaftskritik des unmasses hier zugrunde, die sich auf keinen fall auf einen bereich fixieren darf!

da ist liegt der ansatz und nicht in einer puschalisierung.